弗鲁米嫩塞在本届世俱杯的几场比赛里，落后之后的调整都发生得比较早，教练组通常不会等到七十分钟才动，而是在半场或者刚过一小时就换人。这种处理方式在巴西球队里不算常见，多数队伍更愿意先让首发把节奏踢顺，再考虑改结构。弗鲁米嫩塞反其道而行，落后时先把中场人数堆上去，再用锋线的横向移动去找空当。这套做法效果并不稳定，有的场次二十分钟内就扳平，有的场次直到终场也没能撬开对手防线，差别往往不在换了几个人，而在换上去的人站在哪里。
一、中场加人之后的球权流向
落后时加一名中场，最直接的变化是后场出球多了一个接应点。弗鲁米嫩塞的中卫不必再把球直接吊给前锋，而是可以先交给回撤的八号位，再由他转身面向进攻方向。这一步把进攻起点从后场三十米推进到中圈附近，对手的第一道逼抢线因此被绕开，防守阵型不得不整体前压。
问题也随之而来。多一名中场意味着前场少一个人，如果这名中场只会横向倒脚，球权就会在中圈附近反复消耗。弗鲁米嫩塞的解决办法是让加进来的中场频繁前插到禁区弧顶，用一次纵向跑动把球权转化成射门。这个跑动一旦被对手盯住，中路就会重新拥挤，球队又得回到边路传中的老路上。
所以中场加人能不能撑住，取决于新上来的球员是否具备向前的能力。只会接球分边的中场，加进去只是让传球次数变多，防线该压还是压。弗鲁米嫩塞在这个位置上的人选通常带有前插属性，这也是他们敢于在落后时先动中场的原因。
二、锋线换位带来的连锁反应
相比加中场，锋线换位是更冒险的一步。弗鲁米嫩塞的边锋在落后时会主动向中路收缩，把边路走廊让给套上的边后卫。这样做的目的是把对手的边后卫钉在原地，不敢轻易内收保护中路，中锋因此获得更多一对一的机会。换位的核心不是球员跑到哪里，而是防守者被迫跟着移动到哪里。
但锋线换位有一个前提，就是球员之间要有足够的默契。如果边锋内收的时机和中锋回撤的时机错开，中路会出现两个人抢同一个位置，边路又没人接应，进攻反而比换位之前更堵。弗鲁米嫩塞在这个环节上有过失误，几次换位之后球权直接丢在中场，对手顺势打出反击。
更麻烦的是体能。锋线球员反复横向移动，跑动距离比站定位置时多出不少，到了比赛最后十五分钟，换位的频率会明显下降，进攻又变回单点突破。因此锋线换位更适合在落后不久就启用，如果等到七十五分钟之后才调整，效果往往打了折扣。
三、两种手段的先后顺序
弗鲁米嫩塞的常规做法是先加中场，再动锋线，中间隔五到十分钟。这个顺序有它的道理。中场人数先补上，球队能稳住球权，不至于因为急于进攻而被对手再打一次反击。等球权稳定之后，再让锋线开始换位，进攻才有持续施压的基础。反过来先换锋线，中场还是三个人，一旦丢球，后防线身前就是大片空当。
也有例外。如果对手落后之后主动退守，把两条线压得很深，加中场的意义就不大了，因为中场本来就没人逼抢。这种情况下弗鲁米嫩塞会直接动锋线，用更多的横向跑动去拉扯密集防守，中场保持原样负责二次进攻的拦截。先动哪一边，看的是对手退防的深度，而不是比分本身。
两种手段同时使用的情况很少。中场加人又同时锋线换位，等于把阵型彻底打散，球员需要重新建立位置感，这在高强度比赛里风险太大。弗鲁米嫩塞的教练组似乎也倾向于一次只解决一个问题，先看调整后的五分钟效果，再决定要不要动第二步。
四、撑住之后还缺什么
把比分扳平并不等于问题解决。弗鲁米嫩塞在追平之后经常出现一段混乱期，球员的情绪还在进攻节奏里，防线却已经想收回来，两条线之间的距离被拉大。对手如果这时候打出一次快速转换，很容易在禁区前沿获得射门空间。变阵能帮球队撑住落后阶段，却帮不了球队在扳平之后重新找回站位。
另一个缺口是定位球。中场加人之后，禁区里的高点数量没有增加，角球和任意球的争顶人数依然有限。弗鲁米嫩塞的扳平球大多来自运动战，很少通过定位球完成，这和变阵的方向有关。加中场是为了控制球权，不是为了增加禁区内的人数，这个取舍在落后时合理，但在需要一锤定音的时候就成了短板。
还有一点是换人名额的分配。中场和锋线各动一次，就用掉两个名额，剩下的调整空间只能留给伤病或者体力透支的球员。如果比赛进入加时，球队几乎没有后手可用。弗鲁米嫩塞在这一点上比其他球队更被动，因为他们的变阵幅度大，对球员位置的要求也更高，替补席上能胜任多个位置的人并不多。
从这几场的表现看，中场加人和锋线换位都不是万能钥匙。中场加人解决的是出球和球权问题，锋线换位解决的是防守牵制问题，两者针对的是不同的困难。真正决定能不能撑住的，MK体育是球员在换位之后还能不能保持原来的防守纪律。进攻端多跑一步很容易，防守端少跑一步却会直接丢球。
这也解释了为什么同样的调整在不同场次效果差别很大。对手的退防深度、本队球员的体能储备、换人时机早晚，任何一个变量偏一点，结果就会不一样。弗鲁米嫩塞的变阵思路本身没有错，难的是在执行层面让十一个人同时理解自己该站在哪里。
